Hosting in der Schweiz oder AWS und Azure?

Die Hosting-Frage wird oft emotional geführt. Die einen halten die grossen Cloud-Plattformen für alternativlos, die anderen lehnen sie grundsätzlich ab. Beides greift zu kurz. Sinnvoller ist ein nüchterner Vergleich anhand weniger Kriterien, die für Ihr konkretes Vorhaben relevant sind. Dieser Beitrag stellt diese Kriterien vor und zeigt, für welche Ausgangslagen welche Variante passt.

Was mit Schweizer Hosting und Hyperscaler gemeint ist

Unter Schweizer Hosting verstehen wir Anbieter mit Sitz und Rechenzentren in der Schweiz, etwa Hostpoint, Infomaniak oder Exoscale. Das Angebot reicht vom klassischen Webhosting über virtuelle Server bis zu Container- und Objektspeicher-Diensten. Hyperscaler sind die grossen internationalen Plattformen wie Amazon Web Services, Microsoft Azure und Google Cloud. Sie bieten Hunderte von Diensten, globale Infrastruktur und inzwischen auch Rechenzentrumsregionen in der Schweiz.

Der zweite Punkt ist wichtig: Ein Hyperscaler mit Schweizer Region bedeutet nicht automatisch dasselbe wie ein Schweizer Anbieter. Der Speicherort der Daten mag identisch sein, der Rechtsraum des Vertragspartners ist es nicht.

Ein weiterer Unterschied liegt im Betriebsmodell. Hyperscaler stellen Bausteine bereit, die Verantwortung für deren korrekte Konfiguration liegt aber weitgehend beim Kunden. Zugriffsrechte, Netzwerkregeln, Verschlüsselung und Kostenwarnungen müssen bewusst eingerichtet und gepflegt werden. Schweizer Anbieter bieten häufig stärker vorkonfigurierte Pakete und Support in der Landessprache. Für Unternehmen ohne eigenes Betriebsteam ist das ein praktischer Vorteil, der in keiner Preisliste auftaucht.

Datenstandort und Rechtsraum

Das revDSG schreibt keinen Datenstandort in der Schweiz vor. Eine Bekanntgabe ins Ausland ist nach Art. 16 und 17 revDSG unter bestimmten Bedingungen zulässig. Trotzdem spielt der Standort in der Praxis eine grosse Rolle, und zwar aus drei Gründen.

• Dokumentation: Liegen Daten bei einem Schweizer Anbieter in der Schweiz, entfällt die Prüfung der Bekanntgabe ins Ausland, und die Datenschutzerklärung bleibt einfach.
• Zugriff ausländischer Behörden: US-Anbieter unterliegen dem CLOUD Act, der unter bestimmten Voraussetzungen den Zugriff von US-Behörden auf Daten erlaubt, auch wenn diese ausserhalb der USA gespeichert sind. Ob das für Sie ein relevantes Risiko ist, hängt von Ihren Daten und Ihrer Branche ab.
• Kundenerwartung: Viele Schweizer Kunden, Behörden und Verbände fragen in Ausschreibungen und Verträgen ausdrücklich nach dem Datenstandort und dem Sitz des Anbieters.

Für Branchen mit Berufsgeheimnis, etwa Treuhand, Gesundheit oder Anwaltschaft, verdient dieser Punkt besondere Aufmerksamkeit. Hier kann eine Speicherung bei einem Schweizer Anbieter die einzige Lösung sein, die ohne aufwendige Zusatzabklärungen auskommt.

Kosten: Listenpreis ist nicht Gesamtkosten

Hyperscaler werben mit nutzungsabhängigen Preisen, die bei kleiner Last sehr tief erscheinen. Bei genauerem Hinsehen kommen jedoch Posten hinzu, die in einer ersten Kalkulation oft fehlen: ausgehender Datenverkehr, Load Balancer, verwaltete Datenbanken, Backups, Protokollierung, Support-Pläne und Fremdwährungsrisiko bei Abrechnung in US-Dollar. Hinzu kommt der Aufwand, die Plattform korrekt zu konfigurieren und Kosten laufend zu überwachen.

Schweizer Anbieter rechnen meist mit einfacheren, planbaren Paketen in Franken ab. Für eine typische Unternehmenswebseite oder eine Web-App mit einigen hundert Anwenderinnen und Anwendern reicht ein solches Paket in aller Regel aus. Bei Smatik ist das betreute Hosting inklusive Updates, täglicher Backups und Monitoring ein fester Monatsbetrag.

Die günstigste Infrastruktur ist die, deren Rechnung Sie im Voraus kennen und deren Betrieb niemand im Haus nebenbei verstehen muss.

Ihre Stärke spielen Hyperscaler bei stark schwankender Last aus, etwa bei saisonalen Spitzen, die ein Vielfaches des Normalbetriebs betragen, oder bei rechenintensiven Aufgaben, die nur zeitweise anfallen. Dort kann die automatische Skalierung tatsächlich günstiger sein als eine dauerhaft gross dimensionierte Umgebung.

Für einen fairen Vergleich empfehlen wir, die Gesamtkosten über drei Jahre gegenüberzustellen: Infrastruktur, Datenverkehr, Backups, Monitoring, Support und den internen oder externen Aufwand für Betrieb und Sicherheitsupdates. Erst diese Sicht zeigt, welche Variante für Ihre Anwendung tatsächlich wirtschaftlicher ist.

Abhängigkeit und Wechselfähigkeit

Ein oft unterschätzter Punkt ist die Bindung an proprietäre Dienste. Wer eine Anwendung eng mit den spezifischen Diensten eines Hyperscalers verknüpft, etwa mit dessen Funktionen für serverlose Ausführung, Warteschlangen oder Datenbanken, kann später nur mit erheblichem Aufwand wechseln. Das ist kein Argument gegen diese Dienste, aber eines für eine bewusste Entscheidung.

Unabhängig vom Anbieter empfehlen wir eine Architektur, die den Wechsel offenhält:

• Anwendungen in Containern betreiben, die auf jeder Plattform lauffähig sind.
• Standarddatenbanken wie PostgreSQL verwenden statt proprietärer Datenspeicher.
• Infrastruktur als Code beschreiben, damit eine Umgebung reproduzierbar aufgebaut werden kann.
• Backups regelmässig zusätzlich ausserhalb der Hauptplattform ablegen und die Wiederherstellung testen.
• Domains, Zugänge und Verträge auf das eigene Unternehmen laufen lassen, nicht auf die Agentur.

Entscheidungshilfe für KMU

Aus unserer Erfahrung lassen sich die meisten Fälle mit wenigen Fragen einordnen.

• Unternehmenswebseite, Online-Shop oder Web-App mit gleichmässiger Last: Schweizer Hosting ist in der Regel die einfachere und günstigere Lösung.
• Anwendungen mit besonders schützenswerten Daten oder Berufsgeheimnis: Schweizer Anbieter mit Schweizer Sitz bevorzugen.
• Starke Lastspitzen oder zeitweise rechenintensive Aufgaben: Hyperscaler prüfen, Kosten realistisch kalkulieren.
• Unternehmen, das bereits stark auf Microsoft 365 und Azure setzt: Integration in die bestehende Plattform kann Vorteile bringen, Datenstandort bewusst wählen.
• Bedarf an sehr spezifischen Cloud-Diensten ohne Schweizer Alternative: Hyperscaler gezielt für diesen Teil einsetzen, den Rest portabel halten.

Hybride Modelle sind legitim. Eine Web-App kann bei einem Schweizer Anbieter laufen und für eine einzelne Funktion einen spezialisierten Dienst eines Hyperscalers nutzen, sofern die Datenflüsse dokumentiert und vertraglich geregelt sind.

Wer heute bei einem Hyperscaler betreibt und einen Wechsel erwägt, sollte die Migration schrittweise planen: zuerst eine Bestandsaufnahme aller genutzten Dienste und Datenflüsse, dann der Aufbau der Zielumgebung mit einer Testphase und schliesslich die Umstellung mit kurzer Parallelphase. So lässt sich ein Umzug in der Regel ohne spürbaren Unterbruch durchführen. Umgekehrt gilt dasselbe für den Weg in die grosse Cloud.

Fazit

Schweizer Hosting ist für die Mehrheit der KMU-Anwendungen die pragmatische Wahl: planbare Kosten in Franken, klarer Rechtsraum, erreichbarer Support. Hyperscaler sind dort stark, wo Last stark schwankt oder spezialisierte Dienste gebraucht werden. Entscheidend ist, die Wahl bewusst zu treffen und die Architektur so zu gestalten, dass ein späterer Wechsel möglich bleibt.